李诞是一个聪明的、讨喜的年青演员，但最近这一波吹捧有点过了。有人都要给他“封神”了，而我想问一下，你说的是哪一个李诞？
国际上有两个李诞，一个是李诞扮演出来的李诞，一个是扮演李诞的李诞。每一个李诞都上过热搜，并且发作过人设坍塌的事端，但李诞营建的“外表不正经，内涵有料”的形象一向还比较成功，而这一次则完全“爆”了。
原因是奇葩说的一场争辩，辩题是：博物馆着火，你是救一副名画，仍是救一只小猫？李诞队的答案是救小猫，尽管他们队没有赢，但李诞的扮演片段圈粉许多。
李诞又贡献了一些金句，“比《蒙娜丽莎》更美的便是焚烧的《蒙娜丽莎》”“达芬奇听了都会流眼泪”，而最使受众感到“深入”“震慑”的是那段总结陈词：
“我有许多这样常识分子的朋友，他也不苦其心志也不劳其筋骨，他就天天想怎样献身他人。他每天都在想，我怎样献身这个去救那个，我怎样献身小的去救大的，我怎样献身这个近的去救那个远的。你们疯了吗？”“这样一个国际的维系，靠的是我这样自私的人，咱们这样自私地活着，但是不损伤他人，这样一个国际才干工作。”
李诞是不是有许多这样的朋友并不重要，由于脱口秀演员最重要的才干是“无中生友”。但常识分子躺枪了是真的，而我觉得这一回常识分子有点冤。由于相似“救猫仍是救画”这种议题是几千年来许多常识分子重复考虑、剖析过的，桑德尔教授在《公平：该如何是好》一书中体系梳理过各个思维门户的回答。李诞们仅仅把常识分子们的考虑转化成了便于传达的段子，偷两个鸡蛋炒自己的菜，再把下蛋的母鸡侮辱一番，不宽厚。
有些常识分子热衷于献身他人，不等于一切的常识分子都如此。李诞必定懂，但他不说。这让我想起李诞与媒体的“前尘往事”，李诞说他原本是一个心高气傲的文艺青年，但是在某媒体实习时，发现本单位跑春运口的记者居然走联系搞火车票，所以理想主义幻灭，回身投入文娱圈。李诞的逻辑大概是，你们也不是圣人，所以我自私有理。
当然，李诞的“自私”并不值得声势浩大地批评，他没什么出格的行为，仅仅把“自私”作为一个标签、一个卖点。与其说是自私，不如说是回绝崇高，回绝理想主义，回绝笼统价值百科。他不供认“远方的哭声”，以为那是“幻想中的哭声”。
但是，“国际靠咱们这些自私的人才干工作”又何曾不是一种幻想呢？你只需仔仔细细地读几本好书，了解一些巨大人物的生平，就会知道人类国际远不是李诞式价值百科观所描述的那么单薄和庸俗。在需求打倒的“伪神”之外，还有许多“真神”永久耸峙在文明之巅。
正如他自己重复声明的，李诞仅仅一个演员，不是严厉的讲演家和写作者。假如只把他作为日子的调味品，没什么坏处。就怕有些涉世不深的小朋友拿着酱油当饭吃，被段子手的扮演“振聋发聩”，误以为这便是常识和思维，那就不妙了。
在常识和文娱之间，有一条明晰的界限，多大的流量都无法让它消失。
